[ cодержание ]

>>> ГЛАВНЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС В СЕМИОТИКЕ: КТО АДРЕСАНТ ПРИРОДНЫХ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ? - от ответа на него зависит аксиоматика фундаментальных семиотических исследований, в частности, определение понятия - ЗНАК.

Ю.Лотман пишет: "Освоение мира путем превращения его в текст, "культуризация" его, в принципе допускают два противоположных подхода.

1. Мир - текст. Он представляет собой осмысленное сообщение (создателем текста могут выступать Бог, естественные законы природы, абсолютная идея и т.п.). Культурное освоение мира человеком - изучение его языка, дешифровка этого текста, перевод его на доступный человеку язык. В этой связи можно было бы указать на устойчивый образ природы как книги, а постижение ее загадок - как чтения в текстах средневековья (ср. "Голубиная книга") и барокко. С аналогичными представлениями (не без влияния шеллингианства) мы встречаемся и в эпоху романтизма:

С природой одною он жизнью дышал:
Ручья разумел лепетанье,
И говор древесных листов понимал,
И чувствовал трав прозябанье;
Была ему звездная книга ясна,
И с ним говорила морская волна:

Е.Баратынский "На смерть Гете" (1832)

2. Мир - не текст. Он не имеет смысла.

Природа - сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

Ф.Тютчев "Природа - сфинкс:" (авг. 1869)

Культуризация - в придании миру структуры культуры. Таков кантианский взгляд на соотношение мысли и действительности. В ином отношении аналогичны концепции культурного освоения "варварского" мира путем внесения в него структуры цивилизации (освоение ойкумены - культурное греками, военно-государственное - Римом, религиозное - христианством). В этом случае мы имеем дело не с переводом текста, а с превращением не-текста в текст. Преобразование леса в пашню, осушение болот или орошение пустынь - то есть любое превращение вне-культурного пейзажа в культурный - может также рассматриваться как обращение не-текста в текст. В этом смысле принципиальная разница, например, между лесом и городом. Последний несет в себе закрепленную в социальных знаках информацию о разнообразных сторонах человеческой жизни, то есть является текстом - в такой же мере, как и любая производственная структура:" (Ю.Лотман "Семиосфера" СПб, Искусство-СПб, 2000г., стр. 398-399).

Р.S. Интересно: Лотман не замечает, что и "варварский" мир, и лес - равно своеобразные знаковые системы, то есть, преобразуя то и другое, человечество "переписывает" один текст поверх другого, т.е. создает палимпсест, а частично - "компилирует" старый и новый тексты. Напр., лес - для опытного лесника, охотника, просто внимательного грибника - неисчерпаемое природное семиотическое пространство - текст, и что есть современные городские улицы, как не образы-знаки первобытных лесных троп? Да и "гром небесный" и над лесом, и над городом - одинаковые предвестники скорого дождевого ливня. Но в том-то и вопрос: грозовые предвестники эти - интенциональные "предупредительные" ЗНАКИ, скажем, Бога-громовника? Или - безличные причинно-следственные семиотические ПРИЗНАКИ, ПРИМЕТЫ, известные человеку из собственного (но чаще - из предшествующего коллективного, передаваемого из поколения в поколение) опыта? Здесь не просто два противоположных подхода, "в принципе допускаемые" Ю.Лотманом, ибо от прямого выбора какого-либо одного "подхода" зависит все дальнейшее научное рассуждение. Ю.Лотман, не дав ответа, тут же запутывается в проблеме превращения не-текста в текст.

Источник - Термины киносемиотики
Точность цитирования - почти дословно

  [ обсудить термин в форуме ]            

 

[ xостинг предоставлен Библиотекой Максима Мошкова Lib.Ru ]